Идентификация клиента
Украинское законодательство открывает широкие возможности для хорошей жизни в долг не только лишь экспертам по темным схемам, но еще и рядовым гражданам. Даже простой запрос в интернет-поисковике на тематику невозврата кредитных средств выдает официальные сайты фирм, предлагающих такие услуги. Их список впечатляет: "снимем аресты с имущества компаний, ликвидируем предприятие, исключим его из Единого реестра организаций и предприятий Украины..." Подобный сервис есть в Украине абсолютно безнаказанно, впрочем подобное, по заключению юристов, должно пресекаться уголовным правом. Ведь, если заемщик не возвращает долг, трудности возникают и у иных клиентов банка. К примеру, депозитодержателей.
В кредитном портфеле западной банковской системы невозвратных долгов в несколько раз менее, чем в Украине, утверждают финансовые специалисты. Работая с должниками, банки часть их превращают из проблемных в реструктуризированные. Однако это если клиенты не платят в силу объективных обстоятельств: финансовый кризис, натуральный катаклизм и т.п. У нас же все более заемщиков, с самого начала настроенных не возвращать долг.
Специалисты уверены: распознать намерения клиентов в начале сотрудничества нереально. Однако как только схемы начинают трудиться, с высокой скоростью становятся очевидными реальные мотивы должников. По заверениям генерального директора компании European Capital Management Вадима Браиловского, ситуация с массовыми невозвратами значительно ухудшает состояние банков, которые вынуждены списывать многие проблемные задолженности, что ведет к понижению их ликвидности и создает условия для II-й волны банковского кризиса.
Руководитель же Департамента проблемных кредитов Укрсоцбанка Максим Киселев считает, что активность 10-ка-II-го финансовых мошенников причиняет ощутимый вред десяткам тыс. клиентов. Т.к. банки вынуждены перестраховываться, перекладывая риски по проблемным кредитам на иных заемщиков в виде дополнительных %.
Ипотечный лабиринт
Укрсоцбанк столкнулся с несколькими схемами, которые эксперты нарекли профессиональными. Свежий пример - невозврат кредита группой фирм ООО "Интелтрейд". История началась еще в 2007-м, однако реальные намерения заемщиков прояснились лишь 2 г. спустя, когда "Интелтрейд" и связанные с ним генеральным кредитным договором ООО "Инт-Агро" и ООО "Икар" прекратили обслуживание займа в 120 миллионов гривен. Сумма для банка не критическая и даже в случае полного невозврата, как заверяют банкиры, это никак не отразится на ликвидности финучреждения. Т.к. по кредитам сделаны соответствующие запасы, да и банк, находясь в пятерке крупнейших в Украине, и являясь членом международной группы Uni Credit Group, располагает существенными ресурсами для помощи ликвидности.
Однако дело не в том, что многомиллионный кредит стал проблемным, а в том, что подобным он, видимо, планировался. По заверениям юристов компании "Алексеев, Боярчуков и партнеры", защищающей интересы банка в судах, "Интелтрейд", получив заем, почти немедленно запустил схему по выводу ипотечного имущества из залога. Гарантией обеспечения кредита в контракте выступило зернохранилище, расположенное в Николаеве и принадлежащее "Интелтрейд".
Уже ч/з несколько месяцев после передачи терминала в ипотеку Укрсоцбанка заемщик, не уведомив кредитора, разрушил это зернохранилище и построил новое. Подобный ход событий, по заверениям адвоката Сергея Алексеева, является грубым нарушением Закона "Об ипотеке". Естественно, заемщику возможно было бы простить сию ошибку, если бы он, построив терминал, рассказал об этом банку и внес новый актив в залог. Однако все шло по иному сценарию.
Сперва "Интелтрейд" добился перемены физического адреса на новый объект. Решением Николаевского горсовета новострой заполучил новый адрес - ул. Гражданская, 117 (вместо ул. Даля, 72). Вот так терминал выпал из реестра залогового имущества, а собственник сумел внести его в уставный фонд компании "Юнис". По видимости, чтоб не "светить" схему, сделки заключались без участия нотариуса. Заемщик, по заверениям юристов, воспользовался законодательной прорехой. Дело в том, что договоры купли-продажи подлежат нотариальной регистрации. Хотя до недавнего времени был метод узаконить их ч/з суд, используя ст. 220 Гражданского кодекса, которая гласит: если сделка не зарегистрирована нотариусом, однако при этом как минимум 1 из сторон выполнила отчасти или целиком свои обязательства, контракт может оказаться легитимизирован в судебном порядке.
Когда-то, по заверениям адвоката Сергея Алексеева, суды массово рассматривали такие сделки. В результате Высший суд подготовил разъяснение, в коем разрешил проводить по 220-й статье лишь те договоры, которые не подлежат обязательной нотариальной регистрации.
Хотя разъяснение ВСУ, видимо, не повлияло на "Интелтрейд", которому удалось получить 3 решения (по 220-й статье) Хозяйственного суда Николаевской области. I-е узаконило сделку по передаче нового терминала в уставный фонд компании "Юнис". II-е подтвердило законность контракта купли-продажи объекта следующей фирме - "Эвери". И наконец III-е решение, уже затем, как Укрсоцбанк все разузнал и ч/з Высочайший хозсуд отменил I-е решение николаевской Фемиды, подтвердило право собственности на терминал за фирмой "Юнис". В качестве "контрольного выстрела" возникло еще одно постановление уже Одесского апелляционного хозсуда, которое оставило в силе упомянутое "III-е" николаевское решение.
Все попытки связаться с "Интелтрейдом" и получить комментарий насчет этой судебной проволочки не увенчались успехом. По 3-м из 5 телефонов, закрепленных в справочнике за фирмой, система "Укртелекома" ответила, что неправильно набран номер. Еще по одному отозвался магазин автозапчастей, а 5-й просто молчал. Будто предприятие нету. Впрочем, по заверениям юристов Укрсоцбанка, на судебных заседаниях представители заемщика все-таки присутствуют. К несчастью, рассмотрение дела в суде закрыто для СМИ.
Партнер юркомпании "Алексеев, Боярчуков и партнеры" Сергей Боярчуков уверен, что схема вывода из залога ипотечного объекта, примененная "Интелтрейдом", является мошеннической и подпадает под уголовное преследование. Он напомнил, что Главным следственным управлением МВД Украины заведено дело по факту незаконного отчуждения залогового имущества. "Производятся следственные действия, следователи выезжали в Николаев, проводили допросы, обыски, изымались бумаги. К слову, ООО „Интелтрейд" уже отреагировало на расследование и подало жалобу в Генеральную прокуратуру. Забрав сперва дело к себе и разобравшись в вопросе, Генпрокуратура возвратила дело в ГСУ, оставив в силе постановление о возбуждении уголовного дела против „Интелтрейд", - сообщил юрист.
Долг будет все равно погашен
По заключению юристов, есть все основания рассчитывать на объективное разрешение трудности. Вероятно, заемщику будет нужно подписать с кредитором мировое соглашение, принимая во внимание то, что проценты по займу, невзирая на следственные, судебные и иные дела, продолжают начисляться, по условиям договора.
Юристы утверждают, что в практике погашения проблемной банковской задолженности есть примеры, когда должники возвращали финучреждениям и тело кредита, и проценты, едва не потеряв при этом имущество, выступившее залогом. Мировое соглашение как правило удается подписать благодаря уступчивости кредитора. Ведь банк не заинтересован владеть ни зерновым терминалом, ни сетью ресторанов, ни чем-то еще. По этой причине финучереждения, чаще всего, идут на то, чтоб оставить собственность в управлении должника, передав ее в аренду. И реструктуризировать долг так, чтоб проблемный заемщик мог продолжать вести бизнес, погашать кредит и получать собственную прибыль.
Комментариев нет:
Отправить комментарий